Налоговое законодательство, особенно в части списания расходов на затраты, является сложной и многоступенчатой системой, которая требует внимательного анализа и толкования. Статья 40 Закона о подоходном налоге является ключевым документом, определяющим условия списания расходов, и важно понимать их суть и применение
Суть вопроса
Давайте еще раз рассмотрим суть многих возникших сомнений и споров, которые, на мой взгляд, были ненужными и искусственно порожденными.
Согласно статье 40 Закона о подоходном налоге, списание расходов на затраты осуществляется при условии "наличия причинно-следственной связи с коммерческой деятельностью". В законе это условие подчеркивается как "получение и поддержание коммерческого дохода". Согласно положению, расходы могут быть признаны в качестве затрат, если они понесены для осуществления коммерческой деятельности (получения дохода), ее поддержания (обеспечения) или сохранения (страхование и т. д.). Разумеется, бремя доказывания причинно-следственной связи здесь - в общем случае - лежит на налогоплательщике (например, доказывание того, что поездка является командировкой, развлечения с питанием осуществляются для клиентов и т.д.). Хотя статья 40 не позволяет определить это, принцип "чистого дохода, подлежащего налогообложению" уже дает такой результат.
В рамках временной статьи 16, добавленной к Закону о зонировании № 3194 Законом № 7143, было предусмотрено, что лица, чья заявка на получение свидетельства о регистрации здания была завершена положительно, будут платить сбор за регистрацию здания в размере 3 процентов для жилых зданий и 5 процентов для коммерческих зданий сверх суммы стоимости налога на недвижимость земли, на которой расположено здание, и приблизительной стоимости здания. В случаях, когда регистрационный сбор за строительство уплачивается компаниями и предприятиями, Государственный совет постановил, что эти платежи могут быть непосредственно списаны на расходы или в качестве элемента затрат в случаях, основанных на колебаниях относительно того, должны ли эти налогоплательщики учитывать данный платеж как прямой расход или как элемент затрат.
Что примечательно в специализациях, так это то, что фраза "получение и сохранение коммерческой выгоды" выходит за рамки выражения причинно-следственной связи, а условие, что "расходы "строго" связаны с получением выгоды", напрашивается/навязывается. Это показывает, что административное понимание ввело еще одно условие, которого нет в законе. Здесь на ум приходят рассуждения об "обоснованном подозрении", "сильном подозрении, основанном на конкретных доказательствах", "доказательственных признаках" в Уголовно-процессуальном законе.
С другой стороны, трактовки министерства могут меняться в зависимости от дня, обстановки и интересов казны. Согласно той же статье того же закона, до определенной даты самозанятые не могли списывать расходы на еду, чай и кофе в офисе, и опять же до определенной даты они не могли списывать взносы на страхование профессиональной ответственности, а после определенной даты - могли. Все эти толкования были сделаны в соответствии с одной и той же статьей закона. Эти изменения во мнениях можно объяснить только теорией административного права "хикмет-и хюкюмет" (молодые юристы переводят это как "государственный разум"), поскольку ни в судебной, ни в административной системе нет традиции, объясняющей причину изменения мнения/юриспруденции.
На мой взгляд, на практике наиболее правильным является ответ Налогового управления на просьбы о специальном исключении по вопросам расходов: "Если вы можете установить причинно-следственную связь между понесенными вами расходами и вашей деятельностью и доказать это на экспертизе и/или в суде, вы можете списать их в расходы". На самом деле, налогоплательщики не правы, когда Налоговое управление предоставляет бесплатные консультационные услуги, в то время как существуют такие профессии, как CPA, SMMM и юрист, которые могут предоставить консультационные услуги их бизнесу. Еще одной ошибкой представителей данных профессий является то, что они бросают мяч Налоговому управлению, чтобы избавиться от ответственности, вместо того, чтобы взять на себя ответственность и ответить, проведя исследование. С другой стороны, проблема списания расходов должна решаться на принципиальной основе и на уровне закона, а не на основе специального постановления.
Помимо конституционного принципа, согласно которому налоги должны уплачиваться пропорционально "финансовой мощи", перед лицом принципов "доход реальный" и "доход чистый" в статье 1 Закона о подоходном налоге, который определяет характеристики дохода, облагаемого подоходным налогом, я могу с легкостью заявить, что "вычет всех видов расходов/затрат, понесенных для приобретения, защиты и поддержания деятельности/доходов, из налоговой базы должен быть существенным, если это не запрещено законом".
По этой причине статьи закона, регулирующие вычитаемые расходы, излишни. На мой взгляд, достаточно прописать лишь принцип "наличия причинно-следственной связи между целью получения, защиты и поддержания дохода/желания и целью получения, защиты и поддержания дохода/желания" (и указать, на кого будет возложено бремя доказывания причинно-следственной связи). Возможно, некоторые расходы здесь могут быть приняты к вычету, только если они носят характер, который может вызывать сомнения, и могут быть включены в закон методом выборки.
В законы следует включать положения, которые не разрешают такое поведение, а не те, которые его разрешают. Ни один закон не содержит положений, разрешающих осуществление прав и свобод. В законах должны содержаться положения, которые предотвращают злоупотребление правами, обеспечивают их упорядоченное осуществление или предотвращают необоснованное вмешательство в осуществление прав. Противоположная точка зрения заставляет нас искать в законах положения, позволяющие дышать. Административные и судебные толкования также должны основываться на этих принципах. По этой причине, на мой взгляд, достаточно перечислить в законах расходы, которые не принимаются на законных основаниях с точки зрения налога на прибыль и корпоративного налога.
Поскольку списание расходов ограничено и установлены лимиты на статьи, которые могут быть списаны в расходы, налогоплательщики могут найти баланс, перейдя на незарегистрированное налогообложение с мыслью о том, что право на налогообложение в соответствии с финансовой мощью ограничено. Этого нельзя допустить.
Резюме
Релокация бизнеса - это сложный процесс, который требует внимательного анализа и правильного планирования, особенно с точки зрения налогообложения. Компании, такие как RelocationTR, предоставляют ценные услуги в этой области, помогая предпринимателям преодолевать юридические и финансовые барьеры, связанные с перемещением их бизнеса. Однако, важно помнить, что каждая ситуация уникальна, и решения должны быть приняты с учетом конкретных обстоятельств. Обращение к профессионалам и внимательное изучение налогового законодательства помогут сделать процесс релокации более эффективным и безопасным с точки зрения налогообложения.
Запишись на бесплатную консультацию в Телеграм: https://t.me/relocationtr_support
Задайте свой вопрос прямо в WhatsApp: https://wa.me/905442376383
Наш сайт: https://relocationtr.com/
Получи множество полезной информации в нашем инстраграм: https://www.instagram.com/re_locationtr/
Наш супер полезный телеграм с прямыми эфирами и крутыми статьями: https://t.me/relocationyourbussines
Интереснейший ютуб: https://www.youtube.com/channel/UC4JsrFO9WjLwUUSEzqwWbk
