Есть механизм, о котором мало кто из владельцев бизнеса знает, а стоит он иногда всей суммы доначисления. Решение Государственного совета Турции (Danıştay) от 28 января 2025 года прямо признало незаконной практику, которую налоговая служба годами использовала, чтобы обойти пятилетний срок давности по проверкам.
Как устроен срок давности
По статье 114 Налогового процессуального кодекса (VUK), налоговое обязательство сгорает, если налог не начислен и не вручён налогоплательщику в течение пяти лет, считая с начала года, следующего за годом, когда возникло обязательство. Например, для операций 2020 года пятилетний срок истекает в конце 2025 года.
Но есть исключение: если дело направлено в Комиссию по оценке (Takdir Komisyonu) для определения налоговой базы, течение срока давности приостанавливается на время рассмотрения. Этот механизм создан для добросовестных случаев, когда базу действительно невозможно определить обычным путём, например, при утере документов или отсутствии учёта.
В чём была схема
На практике сложилась устойчивая модель, с которой боролась налоговая защита годами. Проверка начинается за несколько лет до истечения срока. Ближе к самому дедлайну, когда до истечения пяти лет остаются считаные дни или недели, инспекция вместо завершения проверки формально направляет дело в Комиссию по оценке, хотя реальных оснований для этого нет: документы есть, база в принципе определима обычным порядком. Формальная передача останавливает часы. Спустя время, уже после того как первоначальный пятилетний срок истёк бы сам по себе, комиссия принимает решение, просто повторяя выводы отчёта налогового инспектора без самостоятельной оценки, и на этом основании налогоплательщику вручается доначисление.
Что решил Danıştay
В деле, рассмотренном 7-й палатой Государственного совета (решение от 28 января 2025, дело E.2024/1041, K.2025/246), ровно эта схема была применена к операциям 2014 года: проверка началась в 2017-м, а за считаные дни до истечения срока давности, 26 декабря 2019 года, дело направили в Комиссию по оценке. Решение комиссии и доначисление пришли уже в 2020 году, за пределами исходного пятилетнего окна.
Суд первой инстанции и апелляционная инстанция встали на сторону налогоплательщика, не оценивая вопрос срока давности вовсе. Государственный совет пересмотрел дело именно через эту призму и сформулировал два принципа:
Направление в комиссию по оценке не может использоваться как инструмент искусственной остановки срока давности. Само по себе право инспектора определить базу расчётным путём не является основанием для передачи в комиссию, если реальной необходимости в этом нет.
Комиссия по оценке обязана проводить самостоятельную оценку, а не механически принимать цифры из отчёта проверяющего. Дело в решении суда описывается прямо: комиссия просто утвердила то, что уже было в отчёте инспектора, что противоречит самому смыслу существования этого органа.
Суд также сослался на более раннее постановление Конституционного суда (2009), которое ещё тогда указало: использование направления в комиссию исключительно ради приостановки срока давности несовместимо с принципами законности, правовой определённости и запретом произвола.
Насколько это устоявшаяся практика
Стоит быть точным: решение принято большинством голосов в палате, что само по себе показывает, что тема остаётся предметом спора внутри судебной системы. Но это не единичный вывод: более ранняя практика другой палаты Danıştay (2015 год) по аналогичной логике уже признавала неправомерным направление в комиссию по оценке там, где для этого не было настоящего основания, в частности по спорам о вычетах НДС. Это говорит о формирующейся, а не разовой линии практики, и именно поэтому решение 2025 года стоит воспринимать как важный ориентир на будущее.
Что это значит для бизнеса
Если вам пришло доначисление, и вы видите в его истории, что дело в какой-то момент направлялось в Комиссию по оценке незадолго до истечения обычного пятилетнего срока, это повод проверить дело именно через призму давности, а не только по существу вопроса. Стоит смотреть: было ли реальное основание для передачи в комиссию (утеря документов, невозможность определить базу обычным способом) или передача произошла формально и по времени подозрительно близко к истечению срока; провела ли комиссия собственную оценку или просто продублировала цифры инспектора.
Если оба признака указывают на злоупотребление, есть основания оспаривать доначисление именно по сроку давности, независимо от того, обоснованно ли оно по существу. Это отдельный и самостоятельный аргумент защиты, который практика Danıştay теперь поддерживает.
Получили доначисление по проверке многолетней давности, где фигурировала передача в комиссию по оценке? Мы проверим хронологию дела на предмет злоупотребления сроком давности. Связаться с нами.